1. Revisar la literatura
Consiste en la revisión del conocimiento del concepto que se desea medir hasta ese momento es posible que encontremos algunos instrumentos o algunas publicaciones a partir de esa información construiremos nuestro propio instrumento en otros casos no habrá ninguna publicación porque nadie antesha explorado el concepto en ese caso iremos a nuestro.
2. Explorar el concepto
Realizamos una entrevista a profundidad a fin de definir los límites del constructo es posible identificar dos niveles de exploración a nivel de la población que serán objeto de medición más adelante y a nivel de expertos los cuales no necesariamente son investigadores o especialistas que compartan nuestra línea de investigación sino que conocen el tema.
Consiste en la revisión del conocimiento del concepto que se desea medir hasta ese momento es posible que encontremos algunos instrumentos o algunas publicaciones a partir de esa información construiremos nuestro propio instrumento en otros casos no habrá ninguna publicación porque nadie antesha explorado el concepto en ese caso iremos a nuestro.
2. Explorar el concepto
Realizamos una entrevista a profundidad a fin de definir los límites del constructo es posible identificar dos niveles de exploración a nivel de la población que serán objeto de medición más adelante y a nivel de expertos los cuales no necesariamente son investigadores o especialistas que compartan nuestra línea de investigación sino que conocen el tema.
3. Enlistar los temas
Enlistamos todas las respuestas obtenidas de la entrevista a profundidad y hacemos un listado de 100 respuestas si queremos quedarnos con una escala de 20 ítems esta relación 5 a 1 no es más que una recomendación al final muchas respuestas están repetidas y por eso de las 100 respuestas reuniremos 50 conceptos únicos que han sido integrados en un nuevo listado Paso numero
4. Formular los items
A partir de los 50 temas con los que habíamos quedado en la fase anterior vamos a realizar 50 preguntas abiertas esta vez con la intención de realizar una entrevista enfocada sobre todo si los temas los hemos conseguido a partir de expertos ahora vamos a verificar si esos temas realmente se encuentran en la población.
Enlistamos todas las respuestas obtenidas de la entrevista a profundidad y hacemos un listado de 100 respuestas si queremos quedarnos con una escala de 20 ítems esta relación 5 a 1 no es más que una recomendación al final muchas respuestas están repetidas y por eso de las 100 respuestas reuniremos 50 conceptos únicos que han sido integrados en un nuevo listado Paso numero
4. Formular los items
A partir de los 50 temas con los que habíamos quedado en la fase anterior vamos a realizar 50 preguntas abiertas esta vez con la intención de realizar una entrevista enfocada sobre todo si los temas los hemos conseguido a partir de expertos ahora vamos a verificar si esos temas realmente se encuentran en la población.
5. Seleccionar jueces
Seleccionamos un conjunto de especialistas y/o investigadores que compartan la línea de investigación y ellos evaluaran los ítems y las dimensiones que hemos ido construyendo en términos de pertenencia suficiencia y claridad gracias a la participación y al juicio de estos especialistas vamos a eliminar el 20% de los ítems por lo tanto nos estaremos quedando únicamente con 40 conceptos.
Seleccionamos un conjunto de especialistas y/o investigadores que compartan la línea de investigación y ellos evaluaran los ítems y las dimensiones que hemos ido construyendo en términos de pertenencia suficiencia y claridad gracias a la participación y al juicio de estos especialistas vamos a eliminar el 20% de los ítems por lo tanto nos estaremos quedando únicamente con 40 conceptos.
6. Aplicar la prueba piloto
Con los 40 temas que habíamos terminado en la fase anterior vamos a formular 20 conceptos favorables o positivos y 20 conceptos desfavorables o negativos que serán aplicados a un grupo de sujetos similar a aquel al que piensa aplicarse la escala ellos responderán eligiendo en cada ítem la opciónque describa mejor su percepción o su posición personal.
7. Evaluar la consistencia
Considerando la dirección de los ítems porque algunos fueron positivos y otros negativos se suman todas las puntuaciones para cadasujeto consignando este valor total como un índice de aprobación más puntaje más aprobación menos puntaje menos aprobación luego vamos a realizar correlaciones entre cada ítems con el valor total de su dimensión y delmismo modo correlacionar cada ítem con el valor total de la escala.
8. Reducir los items
Seleccionar los ítems que tengan mayor variabilidad en términos de desviación estándar a fin de obtener un buen índice discriminante vamos a eliminar el 25% o la cuarta parte de los ítems que tengan la menor dispersión luego podemos replantear nuestros ítems y las dimensiones si es que hemos ido agrupando estos temas en conjuntos que al final terminaran en dimensiones.
9. Ajustar las dimensiones
Los 30 items que hemos obtenido hasta este punto tienen que consolidarse en dimensiones y hay 2 opciones partimos de los conceptos o partimos de la probabilidad si partimos de la probabilidad hacemos un análisis factorial exploratorio para que la estadística nos sugiera los grupos de ítems pero si partimos de conceptos mediante los cuales ya hemos agrupado los ítems la estadística nos tendrá que avalar esta agrupación mediante el análisis factorial confirmatorio.
10. Identificar un criterio
Si existen instrumentos para medir el mismo constructo que estamos planteando medir entonces podremos hacer correlaciones con los resultados de estos otros instrumentos si tales instrumentos no existen podemos hacer las correlaciones con las consecuencias naturales del concepto medido si se trata de una enfermedad hay conclusiones hay complicaciones que se observan y entonces nuestra medición tiene que correlacionarse con estos eventos.
Con los 40 temas que habíamos terminado en la fase anterior vamos a formular 20 conceptos favorables o positivos y 20 conceptos desfavorables o negativos que serán aplicados a un grupo de sujetos similar a aquel al que piensa aplicarse la escala ellos responderán eligiendo en cada ítem la opciónque describa mejor su percepción o su posición personal.
7. Evaluar la consistencia
Considerando la dirección de los ítems porque algunos fueron positivos y otros negativos se suman todas las puntuaciones para cadasujeto consignando este valor total como un índice de aprobación más puntaje más aprobación menos puntaje menos aprobación luego vamos a realizar correlaciones entre cada ítems con el valor total de su dimensión y delmismo modo correlacionar cada ítem con el valor total de la escala.
8. Reducir los items
Seleccionar los ítems que tengan mayor variabilidad en términos de desviación estándar a fin de obtener un buen índice discriminante vamos a eliminar el 25% o la cuarta parte de los ítems que tengan la menor dispersión luego podemos replantear nuestros ítems y las dimensiones si es que hemos ido agrupando estos temas en conjuntos que al final terminaran en dimensiones.
9. Ajustar las dimensiones
Los 30 items que hemos obtenido hasta este punto tienen que consolidarse en dimensiones y hay 2 opciones partimos de los conceptos o partimos de la probabilidad si partimos de la probabilidad hacemos un análisis factorial exploratorio para que la estadística nos sugiera los grupos de ítems pero si partimos de conceptos mediante los cuales ya hemos agrupado los ítems la estadística nos tendrá que avalar esta agrupación mediante el análisis factorial confirmatorio.
10. Identificar un criterio
Si existen instrumentos para medir el mismo constructo que estamos planteando medir entonces podremos hacer correlaciones con los resultados de estos otros instrumentos si tales instrumentos no existen podemos hacer las correlaciones con las consecuencias naturales del concepto medido si se trata de una enfermedad hay conclusiones hay complicaciones que se observan y entonces nuestra medición tiene que correlacionarse con estos eventos.
